Desde 1990, o uso de fitoterápicos no mundo desenvolvido aumentou quase 400%. Por que esses produtos são tão atraentes? E eles são seguros?

Nos últimos dois séculos, a pesquisa científica procurou substituir a sabedoria popular fragmentada de épocas anteriores pela luz da ordem, significado, rigor e progresso – com grande sucesso. A expectativa de vida aumentou em décadas. Muitas doenças antes terminais são agora curáveis e outras foram completamente eliminadas. A dor e o sofrimento, embora ainda muito comuns, são aliviados imensamente pelos frutos cada vez melhores dos trabalhos científicos.

E, no entanto, os últimos dez anos viram o surgimento de um mercado aparentemente insaciável no mundo ocidental para todas as coisas “naturais”, folclóricas, tradicionais e, acima de tudo, não científicas. O resultado foi que a medicina baseada na ciência, com sua ênfase em estudos controlados, provas, evidências, significância estatística e segurança, está sendo rejeitada em favor da ‘medicina alternativa’ – uma junção atávica de anedotas, boatos, boatos e bobagens.

Provavelmente, o ramo de medicina alternativa ou complementar mais bem sucedido comercialmente e amplamente utilizado é a ‘fitoterapia’. Estes são os comprimidos, pós e elixires, também conhecidos como fitoterapia, que são vendidos na maioria dos países, através de lojas de produtos naturais e farmácias como “suplementos nutricionais”.

A fitoterapia – cujo uso aumentou quase 400% nesta década – envolve preparações de plantas inteiras, como chá de folhas de framboesa ( Rubus idaeus ) ou extrato de semente de castanha-da-índia ( Aeschlus hippocastanium ), que se acredita, através do (pouco suportados) processo de ‘sinergia’ para ser mais eficaz do que a soma de suas partes. É essa ênfase no material da planta inteira, em vez de ingredientes químicos individuais, que diferencia a fitoterapia da apropriação e fabricação sintética pela medicina convencional dos compostos ativos das plantas.

Agora pensamos na aspirina como totalmente sintética, mas foi originalmente derivada, há um século, da casca dos salgueiros ( Salix alba ). Essa tendência continua. Os químicos já produziram versões sintéticas do paclitaxel [taxol], uma droga originalmente derivada de uma espécie de teixo ( Taxus ) e extremamente eficaz contra o câncer de ovário: e na edição de 7 de maio da revista Science , Bei Zhang do Merck Research Laboratories em Rahway, New Jersey e colegas mostram como um composto extraído de um fungo tropical pode, um dia, ser usado como substituto da insulina.

O mercado de fitoterápicos cresceu 400% nesta década. Nos próximos dez anos, espera-se que valha entre 12 e 15 bilhões de dólares por ano em todo o mundo. Já os americanos gastam quase dois bilhões de dólares todos os anos em fitoterapia e os europeus (especialmente alemães e franceses) não ficam muito atrás. Em alguns países, esses tratamentos são comprados por mais da metade da população, com o resultado de que um terço de todos os produtos de saúde vendidos sem receita médica são medicamentos fitoterápicos.

Apenas uma pequena minoria desses remédios demonstrou ter efeitos benéficos à saúde leves a moderados. Por exemplo, a erva de São João ( Hypericum perforatum ), para a qual o NIH [Institutos Nacionais de Saúde dos EUA] recentemente financiou um estudo controlado, é em algumas pessoas um tratamento tão eficaz para a depressão e transtorno afetivo sazonal quanto muitos antidepressivos sintéticos. Há boas evidências de que extratos da árvore de ginkgo ( Ginkgo biloba ) aumentam a memória de curto prazo em pacientes idosos; e outra planta, saw palmetto ( Serenoa repens ), parece ter um efeito de encolhimento sobre as glândulas prostáticas aumentadas.

Mas a escassez de pesquisas não é surpreendente quando, mesmo na sua ausência, os fabricantes mal conseguem acompanhar a demanda. As oportunidades de patenteamento são mínimas. E os regulamentos de vendas são tão frouxos em comparação com aqueles que devem ser atendidos para o status de ‘droga’ de pleno direito que cria uma porta dos fundos farmacêutica aberta. Assim, há pouco para motivar essa indústria multibilionária a realizar ensaios clínicos caros, demorados, devidamente controlados e em larga escala.

Então, por que as pessoas ricas, racionais e altamente educadas (pois esse é o perfil médio do usuário) têm tanta fome de fitoterapia?

Uma teoria é que o consumidor/paciente está desiludido. Ela (eu uso ‘ela’ já que as mulheres na faixa dos 30 e 40 anos são as maiores consumidoras de produtos fitoterápicos) está consternada com o número de perguntas para as quais a ciência ainda não tem respostas. Ela foi desprivilegiada por serviços de saúde sobrecarregados e impessoais, nos quais o indivíduo é tratado às pressas e com humanidade cada vez menor. Mas o mais importante, ela se acostumou com a escolha e o poder de exercer essa escolha – ou pelo menos a ilusão dessas coisas.

Outro fator importante é que, como explica Elizabeth Williams, editora da revista Phytotherapy Research da Universidade de Londres, no Reino Unido, “as pessoas ainda acreditam que ‘natural’ é igual a bom e seguro, apesar de muitas evidências em contrário. ” Essa visão é ecoada pela maioria dos pesquisadores envolvidos nesse inesperado boom anticientífico. “As pessoas parecem conseguir manter visões contraditórias ao mesmo tempo – por exemplo, que a nicotina é ruim, mas outros produtos naturais são bons”, continua Williams. “Embora eles saibam que existem plantas venenosas, isso não parece afetar sua crença de que as ervas são boas.” Essa situação pode derivar do fato, Williams propõe, de que as ervas estão associadas à alimentação saudável e à boa culinária.

O que é uma noção risível, dado que, no que diz respeito ao corpo humano, ‘natural’ não tem sentido. Fisiologicamente, o corpo não pode dizer a diferença entre a vitamina C sintetizada quimicamente, digamos, e a vitamina C que foi extraída de uma laranja. E, sim, usar alho ( Allium sativum ), gengibre ( Zingiber officinale ) ou ginseng ( Panax ginseng ou P. quinquefolius ) na culinária é de fato ‘natural’, mas o que há de tão natural em consumir o equivalente a várias centenas ou milhares de vezes essa quantidade de uma só vez, como se toma alguns comprimidos de extrato?

Da mesma forma, o que há de tão seguro em consumir substâncias que não precisam atender aos padrões de conteúdo? Por exemplo, descobriu-se recentemente que alguns dos chamados ‘comprimidos de ginseng’ não contêm ginseng. Não há necessidade de uniformidade de constituintes químicos: algumas preparações de ‘erva de São João’ contêm ingredientes totalmente diferentes. Além disso, os chamados remédios ‘naturais’ são vendidos com muito pouca informação sobre suas alegações, efeitos e perigos.

Outra razão dada para o ressurgimento da fitoterapia é que as pessoas estão apreensivas com os efeitos colaterais associados às drogas sintéticas. Quando comparado a alguns dos tratamentos severos que são necessários para muitas doenças com risco de vida, “a alegação é que os remédios à base de plantas são mais suaves, suaves e seguros”, explica Edzard Ernst, professor de medicina complementar da Universidade de Exeter, Reino Unido.

Como os anos de uso fizeram com que plantas extremamente tóxicas, como a beladona mortal ( Belladonna ), há muito foram eliminadas do armário de remédios populares, essa afirmação pode, em parte, ser verdadeira. Embora outros argumentem que, pelas mesmas razões, o que resta na etnofarmacopéia é de eficácia mínima e principalmente de relevância para condições menores e autolimitadas, como náuseas ou dores de cabeça. Mais preocupante, porém, é a recente constatação – como confirmado por um artigo publicado no British Journal of Clinical Pharmacology no ano passado – de que, por várias razões, os efeitos colaterais imediatos das medicinas alternativas são amplamente subnotificados.

A motivação final para a moda da fitoterapia parece ser, como em muitos outros ramos da medicina complementar, o apelo da automedicação. Em uma era de escolha, empoderamento, conveniência e erosão da autoridade inquestionável, as pessoas estão ansiosas para decidir por si mesmas o que colocam em seus corpos (como evidenciado pelo recente alarido sobre alimentos geneticamente modificados [GM]). De alguma forma, as pessoas que não sonhariam em colocar seus cabelos, casas ou carros em nada além de mãos experientes se sentem qualificadas para negociar a química, física e biologia requintadamente complexas do corpo humano.

Pior ainda, muitos daqueles que tomam suplementos de ervas são reticentes sobre eles quando consultam seus médicos convencionais. Na verdade, a comunicação entre as duas escolas é completamente inadequada. “As interações – especialmente as interações de longo prazo – com medicamentos prescritos são provavelmente o gigante adormecido”, diz Ernst sobre a segurança da fitoterapia. “Sabemos que as interações são uma realidade, mas ainda nem começamos a estudar isso sistematicamente com algum grau de rigor”

Os medicamentos fitoterápicos, então, ainda são, como sempre foram, uma rica fonte de “condutores” de drogas. Na verdade, apenas na semana passada, um artigo na nova revista Nature Cell Biology identificou o componente ativo de um antigo remédio herbal chinês para a leucemia. No entanto, é imperativo que a moda atual para todas as coisas ‘naturais’ não nos cegue para o fato de que algumas fitoterapias podem ou não ser perigosas e outras podem ou não funcionar. Pois sem a devida pesquisa e regulamentação essa tendência não passa de nostalgia.